La ética de los otros

publicado a la‎(s)‎ 30 ago. 2014 11:25 por Xurxo G. G.   [ actualizado el 30 ago. 2014 11:29 ]
Cuerpo sano
Qué científicos?? Qué formula??
 
    A veces no puedo dejar a un lado la sospecha de que en demasiadas ocasiones cuando se habla de ética; sobre todo cuando se dan lecciones de ética, mucha gente se refiere a la "ética de los otros". Algo muy próximo a lo que hacen muchos sacerdotes católicos cuando dan lecciones de moral cristiana; ni siquiera se les pasa por la cabeza que ellos estén "éticamente obligados" a predicar con el ejemplo.

    Otras veces, ante la evidencia, la sospecha se convierte en certeza. Eso es lo que sentí hace unos días cuando vi la imagen que encabeza este post. No es que no hubiera visto antes imágenes parecidas o incluso con menos músculo (y no precisamente en la publicidad de esas ONG que utilizan imágenes de humanos desnutridos para hurgar en el bolsillo de "la gente de bien" a través de sus emociones... técnica éticamente reprobable, pero ese es otro asunto); pero era la primera vez que lo veía en www.meneame.net.

                                                                             Qué colegas?? Qué profesión??                                                                                        
    Hace más de tres años que visito la web de este agregador de noticias casi a diario. A veces incluso envío alguna información que me parece digna de compartir en esa web que cuenta con cientos de miles de visitas diarias. Lo uso como una especie de "gabinete de prensa" que en cualquier momento del día me ofrece un resumen de información que además se mantiene actualizado y en constante movimiento. Los usuarios son los que promocionan los contenidos más relevantes a la portada 

    En estos momentos en www.meneame.net un grupo más o menos numeroso de usuarios han decidido boicotear cualquier enlace a una noticia que apunte e un medio de comunicación asociado a AEDE; parece que la gota que colmó el vaso fue ese proyecto de ley por el que los propietarios de diarios pretenden cobrar un "canon", otro, a cualquiera que cite sus publicaciones. En principio, y según algunas voces que no quieren ser identificadas, esta nueva norma legal fue pensada para "extorsionar" a Google; pero la realidad es que según la redacción que se conoce, afectaría a cualquiera que mantenga un blog y enlace contenidos de terceros. Más a un agregador de contenidos, que aunque nació para promocionar contenidos de blogs (eso es lo que dicen sus propietarios), acabó inclinándose más hacia la actualidad, sobre todo la actualidad política y económica. 

    Básicamente estoy de acuerdo con el boicot a los diarios asociados a AEDE. Creo que esta web puede mantener el mismo porcentaje de contenidos de actualidad (política y económica) sin enlazar con esos diarios; y si en el futuro ese proyecto de ley sale adelante www.meneame.net no tendría que pagar por citar a esos diarios. Según la actual redacción de la norma, acabaría teniendo que pagar por citar a otras fuentes y según dicen sus propietarios; ya no sería económicamente sostenible mantener el agregador. Y parece que una de las alternativas sería llevarse la empresa a un país en el que no existiese semejante norma. 

    Sin embargo me cruje el hipocampo cada vez que sus propietarios dicen que "no están de acuerdo con el boicot a los medios asociados a AEDE pero que respetan la decisión de los usuarios"... y mi cerebro lee: "nos encanta que un número determinado de usuarios boicoteen los contenidos que enlazan medios asociados a AEDE, y por eso se lo permitimos".

    El sostenimiento económico de una estructura que no es barata, podría justificar que esta empresa aceptase este tipo de campañas publicitarias. Las que emplean este tipo de imágenes, testimonios de usuarios agradecidos, opiniones supuestos "profesionales" y menciones a "estudios científicos" de dudosa autenticidad. La ética es similar a la que aplicaba el diario ABC (conservador y monárquico) para justificar los anuncios de "contactos sexuales"; es decir, prostitución: "nuestros principios morales son muy católicos hasta las últimas páginas"...

    
    Pero... este tipo de productos son muy criticados por una buena parte de los usuarios de www.meneame.net. Y las formas que se utilizan para venderlos, también. Son habituales los contenidos que critican la homeopatía y también este tipo de "productos milagro". No son pocos los comentarios contrarios a este tipo de productos que, en opinión de muchos usuarios, lo único que tienen de milagroso es la velocidad a la que se forran los que los venden... y la velocidad con la que cambian la marca para poder seguir con el negocio.


    He leído en varias ocasiones como los responsables de www.meneame.net decían que "no habían aceptado algunos contratos publicitarios muy ventajosos porque exigían métodos muy invasivos y a los usuarios del agregador no les gusta ver la página plagada de publicidad". Sin embargo yo preferiría que hubiese un banner publicitario entre noticia y noticia, con tal de no ver este tipo de "magufadas" anunciadas en la web que más las critica. En mi opinión, con buen criterio.


    La fotografía que encabeza este post, y sobre la que se pueden hacer todas las valoraciones que se quieran, representa, sobre todo, una técnica de dirigir la publicidad de un producto a un tipo de público en particular. Los testimonios que se representan en las imágenes de la web que vende el producto (en la que esa imagen no aparece...) parecen dirigidas a otro tipo de público. Al final, no tengo claro "quien seleccionó la primera imagen"; no se si lo hizo la misma agencia de publicidad que seleccionó esta última; o el editor de la web en la que aparece la campaña publicitaria.

    Y así... se difuminan las responsabilidades y se puede seguir dando lecciones de ética. De la ética de otros.
 
Este texto está licenciado bajo Creative Commons, este licenciamiento no alcanza a los contenidos adicionales que están protegidos por la licencias que sus autores originales escogieron; y tanto esos contenidos como las imágenes con copyright son atribuidas a sus autores (salvo las recogidas en medios de comunicación públicos y privados, en las que no aparece el creador). 
   
Comments